Jeg er ikke en tilhænger af kaloritælling som Bridget Johnson (selvom hendes type ellers er smerteligt tæt på mig), og jeg kan ikke lide matematik - det er kedeligt! Derfor var jeg ked af det, hver gang jeg stødte på et forsøg fra amerikanerne på at oversætte spørgsmål om stil til tal. Jeg har altid troet, at blanding af stil med regnskab er mildt sagt ustabil. Men tiden er inde til, at det afskyelige dilemma "PENGE ER BRUGT - INGENTING AT KLÆRE" forstår intellektuelt. Mål, som de siger, med en målestok. Ønskeligt generelt. Det vil sige at nærme sig problemet analytisk ved hjælp af de allerede eksisterende erfaringer fra udviklede lande i denne sag. Heldigvis er denne oplevelse bredt tilgængelig, for eksempel på www.amazon.com
Så! Amerikanske massestylister anbefaler at bruge en investeringsmetode, når de køber tøj, hver gang de beregner den reelle værdi af den ting, der købes (fordi prislappen kun er en del af dens reelle værdi). For bedre at forstå konceptet med de reelle omkostninger ved en ting foreslås det at beregne dens "pris pr. Slid". Det vil sige, divider prisen med antallet af gange, varen skal bæres under hensyntagen til kvalitet, sæson, kompatibilitet osv. Jo lavere prisen på at lægge på, jo bedre bliver pengene brugt. Og omvendt.
Som en øvelse besluttede jeg at løse et par enkle eksempler ved hjælp af eksisterende eksempler på min egen garderobe, og straks blev den grusomme faktiske sandhed om min manglende evne til at investere afsløret for mig:
Eksempel nr. 1
Ralph Laurens bluse (fremstillet i Kina) Betalt: $ 84
Brugt (antal gange): 4 (efter den første vask blødede blusen) 84: 4 = 21
Svar: En simpel bluse kostede mig $ 21 for hver iført.
Gosha!
Eksempel nr. 2
Aftenkjole af polyester med fjer (købt presserende til et presserende bryllup af en ven en halv sæson før fjer gik ud af mode). Tilføj efterrensning af renseri ($ 5), billige farvekodede sandaler ($ 45), patch til slidte fødder ($ 2,99).
149: 1 = 149 + 5+ 45+ 2,99
Svar: $ 201,99 for en enkelt kjole
Ingen ord….
Der er dog nogle gode eksempler i min garderobe:
Eksempel nr. 3
Batnik Kenzo, købt i Storbritannien på loppemarkedet Portobello for $ 5. Bærede det to somre i træk og om efteråret under en jakke.
5: 100 = 0,05
Svar: 5 cent pr.
Sok Meget god!
Eksempel 4
Sort hæklet stort hul i klasse 5. (Velegnet til ethvert ensemble - fra klassisk til hippie)
Betalt: 0
Slidt (antal gange): uendeligt.
Jeg kan ikke huske nøjagtigt, om 0 kan deles med uendelig, men hvis du tæller, hvor mange ukøbte tørklæder hun erstattede mig, så måske havde denne ting på at tjene penge lige ind i budgettet for det aktuelle år.
Generelt viste det sig, at jeg som det store flertal af uindviede kvinder har en dum vane med at bruge flere penge på ting, der bæres mindre og mindre penge på ting, der bæres hver dag.
Løst! Fra nu af køber jeg ekstravagante ting til en særlig lejlighed på loppemarkeder og i genbrugsforretninger og hverdagslige ting i butikker.
Vente! Men hvad med impulskøb?! Og den gode gamle shoppingterapi?! Lad os se, om amerikanske stylister ved om disse kvinders svagheder…. Ja, her: “Tildel en lille del af budgettet til dette. Det er ikke stort. Brug mere på langvarige ting af høj kvalitet i den klassiske stil og slå dem ved hjælp af nyt tilbehør."
Eller måske opgive alt og begynde at strikke sjaler?
Tonya Smith
